minevi.ru  
страница 1 ... страница 13страница 14страница 15страница 16
скачать файл

Сущность и проблемы системного подхода к управлению государственной собственностью


Как и в начальный период рыночных преобразований, когда осуществлялся переход к рыночным отношениям, проблема собственности во всех ее аспектах, в том числе — эффективного управления объектами государственной собственности продолжает оставаться актуальной. Анализ состояния современной российской экономики со всей убедительностью свидетельствуют, что реформирование управления объектами государственной собственности, включая как федеральную собственность, так и собственность субъектов Российской Федерации, продолжает оставаться одним из ведущих направлений проводимых в России реформ.

Экономический опыт первого этапа реформ убеждает, что курс на полное разгосударствление собственности полностью себя не оправдал. Как представляется, государственная собственность в России должна оставаться ведущей формой собственности, учитывая ее ключевую роль в реализации государственной экономической и социальной политики. На смену приватизации должно придти общественно целесообразное, экономически выгодное предоставление объектов государственной собственности в возмездное пользование отечественным и иностранным предпринимателям при сохранении собственника в лице государства. Что же касается объектов, не передаваемых в пользование хозяйствующим субъектам, то задача заключается в том, чтобы более эффективно с экономических и социальных позиций, интересов государства использовать эти объекты.

Как показывает практика, все более широкое распространение получает совмещение в одном объекте разных форм собственности с участием государственной. Наиболее типичны в этом отношении такие объекты совместной собственности как акционерные общества, в уставном капитале которых имеется доля государства. Сохранение российским государством роли и функций собственника на основные виды имущественных ценностей вовсе не означает сохранение советских традиций "узурпации" управления государственной собственностью в руках государственного аппарата. Государство, будучи собственником принадлежащего ему имущества и сохраняя за собой это право, следует принципам рыночной экономики, делегируя права и полномочия управления собственностью на длительный период коммерческим структурам, использующим объекты собственности в собственных интересах.

Однако при этом необходимо соблюдать интересы государства в виде получения доходов в бюджет и обеспечения использования государственного имущества для решения социально значимых задач. Государство также должно использовать принадлежащую ему собственность в целях проведения антимонопольной политики, развития хозяйственной инициативы, свободного предпринимательства, рыночной конкуренции [12].

Усиление роли государства в регулировании экономики не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в экономическом пространстве страны. Сегодня как никогда ощущается объективная потребность в создании стройной, экономически и логически выверенной системы критериев, в соответствии с которыми те или иные объекты выбираются для осуществления государственного управления на базе жесткого, детально регламентированного механизма управления и контроля за государственной собственностью.

Соглашаясь с этими положениями, приходится в то же время отмечать, что проблемы управления государственным имуществом на федеральном и региональном уровнях не сводятся только к рациональному соотношению государственной, негосударственной и смешанной собственности. Мировой опыт свидетельствует, что доля государственной собственности в экономически развитых странах мира изменяется в весьма широких пределах. Так, по данным, приводимым в работе Куликова В.В. и других авторов [2] доля государственного сектора в экономике Великобритании, Бельгии, Дании, Испании, Нидерландов, Германии, США изменяется в пределах от 9 до 15%, тогда как в Австрии, Греции, Италии, Португалии, Франции она находится в пределах от 18 до 30%. Между тем, система управления экономикой этих двух групп стран не различается принципиальным образом.

По нашему мнению, успешное функционирование системы управления в странах с рыночной экономикой, включая управление государственным федеральным и региональным имуществом, зависит в большей степени не от доли государственной собственности (государственного сектора) в экономике, а от взаимодействия государственного и негосударственного сектора, адекватности условий их деятельности, создаваемых государством, закрепленных правом.

Возникшие в процессе приватизации мощные акционерные общества, финансово-промышленные группы смогли превратить значительную часть государственной собственности в частную без существенных затрат. Под прикрытием долгосрочной аренды, лизинга объекты государственной собственности используются как частные (корпоративные). Благодаря умелому лоббированию интересов частных компаний в государственных органах законодательной и исполнительной власти компании получают возможность использовать объекты государственной собственности в своих интересах. Наконец, происходит явное вытеснение государства, государственных предприятий из наиболее выгодных сфер экономической деятельности в наименее доходные, но социально необходимые. Причем, бороться с таким неравенством нельзя, т.к. в различных регионах социально-значимыми могут быть отрасли совершенно разного производства.

Во второй половине двадцатого века идеи системного подхода к управлению экономическими и социальными процессами, объектами разной природы и уровней масштабности получили широкое распространение во всем мире. Системный анализ, вначале ставший популярным за рубежом, а затем и в России, где у него были исторические корни [1], был объявлен многими исследователями универсальным инструментом познания, изучения общественных процессов, социально-экономических систем и способом выработки управленческих решений [5]. Наиболее привившимся в практике управления экономикой и социальной сферой на самых разных уровнях направлением реализации системного подхода стало программно-целевое планирование и управление.

Характерно, что системный подход и его практическое применение в форме разработки и реализации целевых комплексных программ межгосударственного, странового, регионального, отраслевого уровня оказались в равной мере приемлемыми для стран с централизованно управляемой и с рыночной экономикой [6].

Приходится отмечать и чрезмерное увлечение государственных органов управления только одной стороной системного подхода - программно-целевым планированием, тогда как другие, не менее важные возможности системного управления используются в гораздо меньшей степени или просто остаются в тени. Сказанное относится в полной мере и к государственному управлению экономикой страны, регионов и к управлению объектами государственной собственности на федеральном и региональном уровнях.

Как известно, система есть совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, частей, объединенных в целостность по общему признаку, участвующих в решении единой задачи, ориентированных на достижение определенной цели. Имущественная система охватывает, включает имущественные элементы разного вида, обладающие вещной природой. Государственное имущество образует систему имущественных ценностей, объединенных признаком принадлежности к собственности государства и нацеленности на удовлетворение государственных потребностей.

Об этих, казалось бы, очевидных истинах приходится писать, потому что в основе системного подхода лежит далеко не всегда соблюдаемое правило четкого выделения анализируемой (управляемой) системы, объекта изучения, исследования. Поэтому выделение признаков, по которым идентифицируется управляемая система, определяются характер и функции образующих ее элементов, объединяющие связи и взаимодействие частей, устанавливаются границы охватывающие то, что входит в систему, служит главной предпосылкой системного подхода в управлении


  1. Современная практика управления муниципальным имуществом

На сегодняшний день остаются следующие проблемные вопросы в сфере распределения муниципального имущества:



  • муниципальное имущество по-прежнему сконцентрировано в основном на районном уровне, муниципальные районы крайне неохотно передают его поселениям (особенно если имущество предназначено для решения вопросов местного значения, которые у районов и поселений частично пересекаются (например, в сфере культуры, спорта, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций);

  • поселениям передан большой объем имущества, требующего экстренного капитального ремонта, находящегося в аварийном либо предаварийном состоянии. Это фактически возлагает на поселения дополнительное финансовое обременение, которое они за счет своих средств при существующем в стране распределении доходных источников не могут полностью покрыть. В связи с этим поселения вынуждены сокращать финансирование по другим направлениям;

  • серьезной практической проблемой здесь является определение муниципального образования, в собственность которого должен перейти неделимый объект. Например, такая ситуация складывается во время передачи в муниципальную собственность поселений сетей и предприятий электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, обслуживающих население нескольких поселений.

После проведенной муниципальной реформы в 2003-2008 гг. в связи с сокращением перечня налоговых источников местных бюджетов практически все муниципальные образования стали дотационными. В структуре финансовой помощи местным бюджетом все большее значение приобретают не дотации, направления, расходования которых определяются самими муниципалитетами, а субсидии, т.е. долевое участие вышестоящего уровня бюджетной системы в расходах, которые субъект Федерации считает необходимыми.   По этой причине муниципальные образования пока не смогли активно приступить к работе по оптимизации своих расходов - выделению эффективных и неэффективных трат и отказу от финансирования последних, что являлось одной из задач бюджетного реформирования. Обязательными предпосылками для таких изменений являются известная самостоятельность муниципалитетов в определении бюджетных расходов и наличие стимулов в развитии своей доходной базы. Уровень финансовой обеспеченности муниципальных образований по-прежнему зависит от усмотрения региональных властей. За прошедшие три года после муниципальной реформы органы местного самоуправления приобрели существенный опыт управления муниципальным имуществом, средствами местных бюджетов в новых социально-экономических и правовых условиях. Но выработка научнообоснованной модели управления объектами муниципальной собственности на уровне региона является одной из настоятельных задач современной российской экономической науки. При этом следует исходить из нацеленности системы управления не только на экономическую поддержку объектов собственности, но в не меньшей мере - на обеспечение сохранности, рационального и эффективного использования объектов, получения от них высокой отдачи, осуществления необходимой диверсификации, структурных изменений. Такой подход предполагает проводить оценку деятельности органов управления собственностью по критериям общественно значимой социально-экономической эффективности или результативности.

В настоящее время для систем муниципальных образований законодательно созданы реальные условия самостоятельного существования и управления своими территориями, но на практике муниципалитеты не используют свои экономические права по разумному владению, эффективному распоряжению и оптимальному использованию своей собственности, такжемуниципальные системы управления не имеют механизма полноценного финансового управления. Следовательно, по целому ряду объективных признаков муниципальные образования только готовятся стать эффективными собственниками, и задача экономической науки оказать им в этом стремлении посильную, грамотную помощь. Задача государства поддержать этот процесс, признавая систему муниципального управления в качестве самостоятельного уровня, самостоятельной формы осуществления власти, то есть муниципальная система, по ряду совершенно объективных признаков, не должна быть включена в вертикаль государственной власти. Посредством муниципальной собственности органы местного самоуправления могут активно влиять на развитие муниципального образования, структуру его экономики, деловой и инвестиционный климат, а, в конечном счете, - на решение многообразных задач, связанных с улучшением качества жизни населения, образующего местное сообщество. Важным моментом является то, что органы местного самоуправления, определяя порядок управления муниципальной собственностью, должны ставить своей основной задачей достижение наивысшего уровня благоустройства муниципального образования и социального благосостояния населения при минимальных затратах (трудовых, материальных, финансовых). Особенно остро эта задача встает в период экономических кризисов, а также в условиях дефицита местного бюджета.

Практика управления муниципальной собственностью в развитых странах показывает, что к категории доходных видов собственности обычно относится земля, отдельные виды муниципальных предприятий и недвижимости, муниципальные банки и иные финансово-кредитные учреждения, муниципальные ценные бумаги (облигации).

В Российской Федерации положение выглядит несколько иначе. В основном из-за социальных проблем, доставшихся нам в наследство от централизованной системы. Перекос настолько велик, что традиционно доходные во всем мире водопровод, теплоснабжение, сдача жилья внаем в России являются убыточными. Однако у нас нет другого пути, кроме как переходить на цивилизованные формы управления муниципальным хозяйством.




1

скачать файл


<< предыдущая страница  
Смотрите также:
Законодательная основа системы управления недвижимостью
3326,15kb.
1. Понятие материального потока и системы управления материальными потоками
200,35kb.
Методологические и организационно-правовые основы системы управлени
3087,09kb.
Новые методы управления персоналом
97,08kb.
Сербенюк николай сергеевич
170,81kb.
«Совершенствование системы управления качеством (на примере нпо
1789,75kb.
Доклада «Философия и методология экономики как основа формирования концепции современного экономического знания»
44,22kb.
Контрольная работа вариант №24 по маркетингу
162,46kb.
Информационные системы в экономике, Теория экономических информационных систем, Информационные системы и технологии, ит в экономике, Операционные системы, Предметно-ориентированные экономические информационные системы
29,96kb.
«Системы автоматического управления» мгту им. Н. Э. Баумана
66,9kb.
Доклад «Возможности повышения эффективности «Группы двадцати»
21kb.
Структура управления общеобразовательного учреждения, его органов самоуправления
15,34kb.